intel core i5 8600k vs i7 8700k

Содержание

1. Оглавление
2. реклама
3. Вступление
4. реклама
5. Тестовая конфигурация
6. Инструментарий и методика тестирования
7. Результаты тестов: сравнение производительности
8. Assassin’s Creed Origins
9. 1920х1080
10. Преимущества
11. Причины выбрать Intel Core i5-8600K
12. Причины выбрать Intel Core i7-8700
13. Сравнение бенчмарков

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет изучена производительность новых процессоров Intel поколения Coffee Lake – Intel Core i7-8700К и Core i5-8600К. Противниками для них стали:

• Core i7-8700;
• Core i5-8400;
• Core i3-8350К;
• Core i7-7700К;
• Core i5-7600К;
• Core i5-7400;
• Core i3-7350К;
• Ryzen 7 1800X;
• Ryzen 7 1700X;
• Ryzen 7 1700;
• Ryzen 5 1600Х.

Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

реклама

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

• Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
• Материнская плата №2: Gigabyte GA-AX370-Gaming 5, Socket АМ4;
• Видеокарта: GeForce GTX 1080 8192 Mбайт — 1734/10000 МГц (Palit);
• Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Kingston HyperX Savage (Spec: 2400 — 3000 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. — on/off;

Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 2400 — 2933 МГц / 15-17-17-32-1t / 1.35 В), X.M.P. — on/off;

Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;

Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);

Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);

Корпус: открытый тестовый стенд;

Монитор: 27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).

• Core i7-8700К — 3700 @ 4700 МГц;
• Core i7-8700 — 3200 МГц;
• Core i5-8600К — 3600 @ 4600 МГц;
• Core i5-8400 — 2800 МГц;
• Core i3-8350К — 4000 @ 4600 МГц;
• Core i7-7700К — 4200 @ 4800 МГц;
• Core i5-7600К — 3800 @ 4700 МГц;
• Core i5-7400 — 3000 МГц;
• Core i3-7350К — 4200 @ 5000 МГц;
• Ryzen 7 1800X — 3600 @ 4000 МГц;
• Ryzen 7 1700X — 3400 @ 4000 МГц;
• Ryzen 7 1700 — 3000 @ 4000 МГц;
• Ryzen 5 1600Х — 3600 @ 4000 МГц.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 10 x64;
• Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 391.01 WHQL.
• Утилиты: Fraps 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.4.2.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты Fraps 3.5.99 Build 15618 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

• Assassin’s Creed Origins.
• Assassin’s Creed Unity.
• Crysis 3.
• Destiny 2.
• Hitman (2016).
• Need for Speed Payback.
• Sid Meiers Civilization VI.

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.

Перейдем непосредственно к тестам.

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Origins

• Версия 1.2.1.
• DirectX 11.
  • Угол обзора — 100.
  • Динамическое разрешение — выключено.
  • Сглаживание — высокое.
  • Качество теней — самое высокое.
  • Качество окружения — самое высокое.
  • Детализация текстур — высокая.
  • Тесселяция — очень высокая.
  • Качество рельефа — высокое.
  • Плотность мелких объектов — очень высокая.
  • Качество тумана — очень высокое.
  • Качество воды — очень высокое.
  • Качество полноэкранных отражений — очень высокое.
  • Объемные облака — включены.
  • Качество персонажей — самое высокое.
  • Объемное освещение — очень высокое.
  • Глубина резкости — включена.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i5-8600K и Intel Core i7-8700 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i5-8600K

• Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 7% больше: 5706 vs 5330
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 5.4 раз(а) больше: 40.046 vs 7.471
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 8% больше: 91.178 vs 84.404
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 8% больше: 0.903 vs 0.84
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >

Характеристики Разблокирован Разблокирован / Заблокирован Бенчмарки Geekbench 4 — Single Core 5706 vs 5330 CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 40.046 vs 7.471 CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 91.178 vs 84.404 CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.903 vs 0.84 CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 4.733 vs 3.357 CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 13.018 vs 9.52

Причины выбрать Intel Core i7-8700

• На 6 потоков больше: 12 vs 6
• Примерно на 7% больше тактовая частота: 4.60 GHz vs 4.30 GHz
• Кэш L3 примерно на 33% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
• Примерно на 46% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 95 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 5% больше: 2626 vs 2511
• Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 19% больше: 15139 vs 12680
• Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 5% больше: 23341 vs 22261
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 14% больше: 2162 vs 1890
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 26% больше: 4607 vs 3656
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) в 3.1 раз(а) больше: 6576 vs 2110
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 14% больше: 2162 vs 1890
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 26% больше: 4607 vs 3656
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) в 3.1 раз(а) больше: 6576 vs 2110

Характеристики Количество потоков 12 vs 6 Максимальная частота 4.60 GHz vs 4.30 GHz Кэш 3-го уровня 12288 KB vs 9 MB Энергопотребление (TDP) 65 Watt vs 95 Watt Бенчмарки PassMark — Single thread mark 2626 vs 2511 PassMark — CPU mark 15139 vs 12680 Geekbench 4 — Multi-Core 23341 vs 22261 GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 2162 vs 1890 GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 4607 vs 3656 GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 6576 vs 2110 GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 2162 vs 1890 GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 4607 vs 3656 GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 6576 vs 2110

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i5-8600K
CPU 2: Intel Core i7-8700

We detected non-standard web traffic coming from your IP address. This type of traffic is usually generated by bot software and automated scripts. Please note that we allow only human access to our site, therefore we temporarily blocked this IP address.

Источник: computermaker.info